币圈巨鲸180万刀“自爆”惊天内幕：DeFi流动性迎来至暗时刻？

Hyperliquid巨鲸事件：一次意料之外的清算与DeFi流动性挑战

近期，地址为 0xf3f496c9486be5924a93d67e98298733bb47057c 的巨鲸在 Hyperliquid 平台上，以 50 倍杠杆做多 ETH，一度斩获超过 200 万美元的浮盈。由于其仓位巨大，加上 DeFi 的公开透明特性，整个加密货币市场都在密切关注这位巨鲸的动向。普遍预期是，他要么会继续加仓以扩大收益，要么会选择平仓获利了结。然而，出乎所有人意料的是，他竟然选择了一种不同寻常的方式——通过撤出保证金来获取利润，导致系统的清算价格上调，最终触发清算，获利 180 万美元。这一事件引发了人们对 DeFi 交易所流动性机制的深刻反思。

事件回顾：巨鲸的清算策略与HLP流动性受损

这位 ETH 巨鲸的操作手法十分独特。正常情况下，一次性平仓如此巨大的盈利仓位，可能会因为对手盘流动性不足而产生较大的滑点。但他却主动寻求爆仓清算，使得这部分损失由 Hyperliquid Pool (HLP) 承担。HLP 由 Hyperliquid 平台主动做市，通过收取资金费用和清算收益来运作。用户也可以为 HLP 提供流动性，参与做市分润。然而，这次巨鲸事件对 HLP 造成了不小的冲击。在 3 月 12 日当天，HLP 的资金规模就减少了约 400 万美元，这无疑暴露了 Perp Dex 在流动性管理方面存在的脆弱性。

Perp Dex面临的挑战：流动性机制的进化需求

这次事件暴露了 Perp Dex 在流动性方面面临的严峻挑战，迫使其流动性池机制必须进行进化。因此，我们将深入探讨当前主流的 Perp Dex（Hyperliquid、Jupiter Perp、GMX）所采用的机制，并探讨如何预防类似攻击的再次发生。

主流Perp Dex机制比较：Hyperliquid、Jupiter、GMX

接下来，我们将分别介绍 Hyperliquid、Jupiter Perp 和 GMX 三个主流 Perp Dex 平台的流动性提供、做市模式、清算机制、风险管理以及资金费率与持仓成本，以便更全面地了解它们的运作机制。

Hyperliquid

流动性提供

Hyperliquid 的流动性由社区流动性池 HLP (Hyperliquid Pool) 提供资金。用户可以将 USDC 等资产存入 HLP Vault，成为平台的做市流动性提供者，并参与做市分润。此外，平台还允许用户自建 “Vault” 参与做市。

做市模式

Hyperliquid 采用高性能的链上 Order Book 撮合，旨在提供中心化交易所级别的交易体验。HLP 金库充当做市商，在订单簿上挂单提供深度并处理未匹配的部分，从而减少滑点。价格参考外部预言机，确保挂单价格接近全球市场。

清算机制

当用户的最低保证金（通常 20% 起）不足时，将触发清算。任何资本充足的用户都可以参与清算，接管不达维持保证金的仓位。HLP Vault 同时扮演清算保险库的角色，若清算造成损失，则由 HLP 承担（如此次攻击）。

风险管理

Hyperliquid 采用多交易所价格预言机，每 3 秒更新一次，以防止单一市场恶意拉盘导致错误价格。针对巨鲸仓位引发的极端情况，平台已提高部分仓位的最低保证金至 20%，以降低大额强平对池子的冲击。任何人都可以参与清算，提高了去中心化程度，同时设有单一 Vault 集中承担风险。

缺点： 作为新兴的专有链，Hyperliquid 尚未经受长期考验，且过往出现过巨额强平损失风险。

资金费率与持仓成本

Hyperliquid 每小时计算多空资金费率，用于锚定合约价格贴近现货。若多头比空头占优，则多头支付资金费给空头（反之亦然），防止长期价格偏离。对于平台净持仓超出 HLP 承受范围的情况，Hyperliquid 通过提高保证金要求和可能的动态调整资金费率来降低风险。持仓成本除了资金费外，持仓过夜没有额外利息，但高杠杆会加大资金费支出压力。

Jupiter

流动性提供

Jupiter 的流动性由多资产 JLP (Jupiter Liquidity Pool) 提供，池子包含 SOL、ETH、WBTC、USDC、USDT 等指数资产。用户通过交换资产铸造 JLP，JLP 作为交易对手方承担杠杆交易风险。

做市模式

Jupiter 放弃了传统的订单簿模式，转而采用创新的 LP-to-Trader 机制。通过预言机定价，使交易者与 JLP 流动性池直接交易，享受接近零滑点的成交体验。可以设置限价单等高级功能，但实质上交易皆由池子按预言机价格填单。

清算机制

Jupiter 采用自动清算机制。当仓位保证金率跌破维持要求（例如 <6.25%），智能合约会自动按预言机价格平仓。JLP 流动性池作为对手方吸收该仓位的损益，若交易者爆仓，则剩余保证金归池子所有。用户可以在仓位期间增减抵押品调整清算价，但抵押过度提取会使清算价逼近当前价而更易爆仓。

风险管理

通过预言机使合约价紧贴现货，避免价格被内部操控。Solana 链的高 TPS 减少了清算滞后风险，但底层网络若不稳定会影响交易及清算。为防范恶意操纵，平台可对单一资产总仓位设限（例如限制最大杠杆仓额度），同时借贷费率随资产利用率升高，使长期单边持仓成本增加，抑制极端偏倚。迄今为止，交易者整体处于净亏损状态，JLP 资金相对稳定增长。

资金费率与持仓成本

Jupiter Perp 没有传统的资金费率，不采用多空互付资金费的模式，因为交易对手为流动性池而非多空配对。取而代之的是借贷费（Borrow Fee），依据所借资产占池子比率按小时累积利息并从保证金中扣除。因此，持仓时间越长或资产利用率越高，累积利息越多，清算价会随时间逐渐接近市场价。此机制作作为长期单边头寸的成本约束，避免资金费长期失衡问题。

GMX

流动性提供

GMX 的流动性由多资产指数池 GLP (GMX Liquidity Pool) 提供，包含 BTC、ETH、USDC、DAI 等资产。用户存入资产铸造 GLP，GLP 成为所有交易的对手方，承担交易盈亏。

做市模式

GMX 没有传统的订单簿，而是通过预言机报价及池子资产自动充当对手方。GMX 使用 Chainlink 去中心化预言机获取市场价格，实现“零滑点”地执行交易。GLP 资产池等同于统一做市商，通过价格影响费用机制调节池内资产，确保流动性深度。

清算机制

GMX 采用自动清算机制，使用 Chainlink 指数价格计算仓位价值。当保证金比例低于维持水平（如约 1.25 倍初始保证金）即触发清算。清算时，合约自动关闭仓位，用户保证金先用于偿付池子损失，剩余（若有）返还或纳入保险。GLP 资产池作为对手方会直接承担亏损或获得该爆仓保证金收益。

风险管理

GMX 使用权威多源预言机减少刷量操纵风险，避免单一交易对异常波动导致错误强平。曾经有交易者利用 GMX 零滑点机制联动外部市场操纵价格套利，团队随后对 AVAX 等易被操作资产设定最大开仓上限（如上限 $200 万仓位）。通过此类持仓上限与动态费率机制（资产利用率越高，持仓利息越高）限制杠杆风险，同时 70% 交易手续费奖励给 GLP，提高 LP 耐受亏损的动机。

资金费率与持仓成本

GMX V1 没有多头/空头互相支付的资金费；取而代之的是借贷费用（每小时按借用资产占比收取 0.01%）。该费用直接支付给 GLP 池，意味着不管多空，持仓者都要付出持仓利息，并入仓位损益。资产利用率越高，借贷费年化率越高（可超过年化 50%），从经济上惩罚长期单边拥挤持仓。在此模式下，永续价格始终贴近现货（零滑点），不存在传统意义的资金费失衡，但池子需承担价格剧烈变动时的损益。

Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX 简易比较表格

结论：去中心化合约交易所的必经之路与未来展望

此次 Hyperliquid 巨鲸事件，实际上是利用了 Perp Dex 去中心化的本质——代码规则的透明性和执行的确定性。攻击的核心思路在于，通过建立极大的仓位来盈利，并以此冲击交易所的流动性。这凸显了当前 Perp Dex 发展阶段所面临的挑战，也为未来的发展方向提供了启示。

防范攻击的措施：降低开仓量与ADL机制

未来要有效防范此类攻击，降低用户的开仓量是一个关键的手段。这可以通过限制杠杆倍数以及提高保证金来实现。Hyperliquid 已经宣布降低 BTC 和 ETH 的最高杠杆倍数，分别调整为 40 倍和 25 倍，并提高要求保证金转账的比率至 20%。这些举措旨在避免用户开设巨额仓位，从而降低流动性冲击的风险。

此外，引入 ADL（自动减仓）机制也是一种有效的风险管理工具。当风险准备金 (HLP) 无法承担因清算亏损仓位所产生的进一步损失时，将启动 ADL 机制，以限制风险准备金的进一步损失。其核心原理是，亏损仓位会与相反方向的盈利仓位或高杠杆仓位（即「被减仓位」）进行对冲，两个仓位相互抵消并同时平仓。由于 ADL 机制的启动，盈利仓位可能会被强制平仓，从而限制该仓位未来的盈利潜力，同时避免影响 HLP 金库水位。

潜在的挑战：多账户攻击与DeFi的去中心化理念

尽管上述措施能够有效地限制单一账户的风险，但仍然存在潜在的漏洞：有心人士可以通过开设多个账户进行类似的攻击。当然，项目方可以使用追踪地址关联度来封禁相关账户，预防女巫攻击 ( 这也是为什么中心化交易所需要 KYC 的原因之一 )。但该举措便与 DeFi 的核心思想背道而驰 - 让任何人可以无需许可的使用去中心化金融。 这需要在风险控制和去中心化原则之间找到平衡。

最终的解决方案：协议的成熟与流动性的增强

从长远来看，最好的解决方案还是 Perp Dex 协议本身随着市场成熟，流动性逐渐加厚，拉高让攻击者付出成本，直至无利可图。当前困境为赛道发展必经之路。随着更多资金流入和交易活动的增加，Perp Dex 将能够更好地应对各种潜在的攻击，并最终实现更安全、更高效的去中心化交易体验。